Qué pena, no soy fan

Me da miedo hablar de cintas que no fueron de mi agrado, por posibles represalias. Sí, de los que creyeron en los creadores mucho antes del estreno y su aburrimiento cuando lean tooodo lo que escribiré, entre otras cosas. Si es así, entonces nunca seré una verdadera crítica de cine. Por ahora sólo juego con las palabras, pero intentaré ser valiente la próxima vez.

Aunque innecesaria (pero un requisito para mí), una 'breve' introducción.

Hasta hace unos años la TV era la mejor oportunidad de realizarse como profesionales del entretenimiento para saltar a la gran pantalla. El objetivo final para muchos de ellos. Sin embargo, los ejemplos que sería casi imposible enumerar, confirman que esta teoría se ha transformado.
Ahora la industria televisiva (la que está bien hecha) es la prueba de fuego más ardiente para equipos completos (actores, escritores, directores, productores y hasta las mismas distribuidoras) para tener el éxito absoluto, es decir, que con ese trabajo (siempre y cuando sea bueno), podrían morir en paz. Sólo algunos: Tarantino y el revuelo causado por su participación en 'CSI' (con esto, su compromiso con la humanidad estaría cumplido); el escritor Drew Goddard y su intervención en seis capítulos de 'Lost' –pues esperemos que no desilucione en el intitulado y enigmáticamente promocionado filme 'J.J. Abrams Project', aka '1-18-08'– y hasta la mismísima y adorada Sarah Jessica Parker en 'Sex and the City', pero tan gris en 'Footloose' (bueno, era apenas una niña), 'La joya de la familia' y 'Soltero en casa' (después de Carrie, la nada).

A lo que voy. Aunque no hubieran probado los licores de la meca, Groening y su equipo podrían morir en paz. ¿Mi opinión? Sobre el esperado capítulo de dos horas de 'Los Simpsons'. Sí, sí, Homero lo advirtió al inicio de la cinta, como advierte una que otra noche que Fox tiene la peor programación de TV y que le encantan las donas. Pero las advertencias son inútiles, sobre todo para los 'fans' de esta familia, sea en la serie, un llavero, un cuadro con la comunidad completa de Springfield y ahora en la película, pues si ésta fue regular, de todos modos ya lo esperaban, pero son fans, o hacen como que nadie los previno y dicen que fue buenísima... porque son fans. Sigamos.

La cosa es que luego de una multitud de fanáticos pero de las premiers (vale madres qué vayan a ver) y de verdaderos seguidores de los Simpson, y la curiosidad a flor de piel, finalmente entramos a la sala. Conté y fueron pocas las veces que reí con ganas y sin ningún compromiso por desquitar el precio del boleto, a pesar de que entendí perfectamente las idioteces a las que estamos acostrumbrados por parte de Homero y las irreverencias de Bart (que esta vez, entraron con calzador) aunque no los vea diariamente ni tenga las 17 (¿ó 18?) temporadas en DVD. Tanto así que fueron aberrantemente predecibles. Chale.

Es más, me queda claro que el objetivo de Matt Groening y su séquito desde el piloto de la historia (mostrado a los ejecutivos días antes del 17 de diciembre del 89) de transgredir y ventilar de manera espontánea a la sociedad no sólo de EU, sino la occidental y consumista (dejen de decir que es sólo gracias a la gringa) es nato. Pero ya han pasado tantos años... En fin, que la inconformidad parte del forzado intento de sus personajes por ser ellos mismos –sobreactuar su propia esencia, digámoslo así–, los desafortunados gangs (no todos, aclaro) y la falta del doblaje original que durante poco más de 15 años les dio un sello especial a los protagonistas –hasta que unos patéticos imitadores se quedaron con la chamba–. En inglés, la serie es divertida, mas no me quedo con ella. Ni hablar, la cinta me pareció una verdadera versión pirata. Así.

Conclusión: no pido que los dobladores anteriores arreglen sus diferencias con la ANDA o no sé quién ni que la mordacidad que todos conocemos se genere en una segunda película... Sólo pido que no haya una segunda película.

NOTA: ¡Ah! ¿La historia? Springfield está en peligro de desaparecer por problemas ambientales. Y ya.